人物语言，既包括对话，也包括独白、心理活动，是小说的重要组成部分，往往既要能在发展故事情节的同时塑造人物形象，这些语言的内容、内容的组织形式常要经过反覆推敲。小说《仕女图落款》最明显的缺陷之一，就是在人物语言上缺乏锤炼。
　　这表现在两个方面。其一，是人物语言本身。例如，文康皇帝要差遣某侍卫去王府送药，作者描写的对话是：“任侍卫，麻烦你把这瓶雪莲玉露带回王府，就说……呃……就说……”，主角文康皇帝，既是一国之君，从小必定身居高位，言语之间必要有高位者的颐指气使，而绝不会用“麻烦”这个词。再如，文康皇帝面对权臣伊图卡要求诛杀另一辅政大臣付兰多的无理要求，百般无奈，只好拖延道：“爱卿的奏折先扣在朕这里，改日再批吧！”。“扣”这个词的颇有些奇怪，奏折本来就是要交给皇上，只是尚待审批而已，既然没有更上一级领导需要传递，“扣”这个略带贬义的词岂不是用的奇怪？不止皇帝，其他角色的语言也有值商榷的地方。太监刘得利随皇帝私逃出皇宫时，看见不远处异动，哆哆嗦嗦地说“据老奴推测……应该是树枝断裂的声音……”。太监，必定是一个没有学识的粗人，在仓皇出逃的情况下，如何能如文绉绉的说一句“据老奴推测……”呢？“据…推测”这样的句式，用在臣子或者谋士身上仿佛更为恰当。再有，同是太监刘得利，再仓皇出逃时遇到侍卫追赶，有这么一句：对话：刘得利一边跑一边哭腔道：“我的爷，回去以后一定要好好重赏那些侍卫，太尽职尽责了。”这句话用在此人身上颇为可笑。侍卫的尽忠职守明明让刘得利叫苦不迭，他却想着回去如何重赏这些侍卫，这种论职行赏的想法时多么现代啊？要知道，当年的飞将军李广都曾将因尽忠职守而怠慢他的守城士兵斩杀，一个太监，又如何能有这种宽大的胸襟和颇具远见的想法呢？如果这句话放在少年皇上身上，更能让人信服。而此时作者笔下的小皇帝只会大骂“奶奶的”“该死的”。这样语言内容几乎颠倒过来，显然可以看出作者缺乏深思熟虑。再有诸如康平王会在接旨时说自称“康平王月华恺涵”之类错误范例，更是举不胜举。
　　如果这些细枝末节的人物语言的内容缺陷无关大局的话，那么，作者更大的败笔则在与人物语言的组织形式了。举出下面几段对话为例。
　　“你应该知道，像我这样的人家，婚姻是不得自己作主的。母亲出于家族利益，替我寻了门当户对的正妻，不久后就要进门了。为了补偿，母亲答应随我喜欢的女子娶作侧室。小茉，你可愿意？”
　　“皇上再忙，也该抽时间去皇后那儿走一趟。哀家知道皇后不是你选的，你心里不高兴，可皇后毕竟能给咱月华家带来些什么。况且几日相处下来， 哀家看皇后是个贤淑温柔的好孩子，你不该亏待了人家。”
　　“皇上，这些天京城不太平，连臣的家业也有人胆敢查封。皇上龙体贵重，在臣处理完奸徒之前，就呆在干清宫好了。老臣去跟内务侍卫统领说一下，看好皇上。臣现在就去将付兰多府邸，执行皇命。”
　　“我从小在一个大户人家做童养媳。他们待我很好，我同少爷青梅竹马一起长大，准备十五岁就完婚的。可是长到十二岁，边疆起了战乱，先皇亲自挥征南下。老爷把少爷送上山学道，而我在战乱中失散，被人贩子拐到燕平，卖进这火坑里来。”
　　上面四段话，分别是出自四类不同的人，即皇上、太后、权臣和名妓。文康皇帝一代少年天子，自当有一股尊贵的霸气。太后母仪天下，应该遣词端庄慈祥。权臣要以下犯上、妓女孤苦柔弱，这四类人本应有着截然不同的区别，但是看着四段对话，虽用语不同、称呼不同、内容不同，然观其句式语法，却分明仿若出自同一人之口。我们甚至可以随意将这些话改动几字，由另一个身份地位完全不同的人说出，而且不出现任何驴唇不对马嘴的现象。
　　比如，某官家小姐可能会对爱慕她的穷小子说：“你应该知道，像我这样的人家，婚姻是不得自己作主的。母亲出于家族利益，替我寻了门当户对的相公，不久后就要进门了。”再如，太后也可能会因为担心皇帝的身体，关心道：“皇上，这些天京城不太平，连哀家的寝宫也有人胆敢查封。皇上龙体贵重，在处理完奸徒之前，就呆在干清宫好了。”
　　上面截取的两段话，分别取自少年天子和权臣伊图卡之口，笔者仅仅是在在称呼上稍作些改动而已。如果再将这些对白与小说中时时插入的“史记……”作比较，就更不难发现，这些语句的雷同之处了。是的，这些话语都是出自同一人之口，而这个人，毫无疑问就是作者本人。作者虽然尽力想模仿特定人物的特定语言。奈何还是出现了千人一口的现象。或许像诸如老鸨的“哎呦”“冤家”“**、**、**，出来陪客”之类影视剧中过于滥觞的台词作者的把握能力要稍准一些，而其他、如奸臣、忠臣、太监、纨绔公子等不那么耳熟能详的角色，作者就用自己的语言说一群人的话。用自己现代的思想来替古人思考。结果该是威胁的话不够铿锵有力，该是凄苦的话又不够催人泪下，该壮气干云的话又不能激人奋发。于是不仅对白没有个性特征，便是人物性格也不够鲜明突出。可以说，语言上缺乏个性特征是角色塑造的重大缺陷。
当然作者并不是不注意语言的个性，事实上，我们从老鸨、从贵族的奴才、从佞臣、从妃子的对白中偶尔能捕捉到人物性格的特征，比如“月华闵泽一笑，小茉，你需要习惯。圣旨有时候不是什么东西……”，这句话，笔者以为就比较精彩，它不仅暗示了月华闵泽的身份、他对小茉以后的安排，更体现出一个少年皇帝目空一切的气度。作者笔下的人物对话，在语境、内容等大的方向上没有错误，可惜从总体来看，在表达人物性格上却还是有些力不从心。
　　一旦人物语言丧失其形象塑造的作用，就会削弱情节魅力。作者想塑造的文康皇帝这个少年天子，且不说从故事架构上都在模仿历史上的少年康熙，其情节转折处不够惊心动魄，比如康平王再千钧一发之际救下苏小茉一段，康平王的对白本应该更加简短有力。某些关键情节，比如少年天子与伊图卡为是否诛杀另一辅政大臣的斗争。又略去不写，整个故事的生动性，连贯性就大打折扣。
　　不论是文康皇帝的宫斗戏码还是与苏小茉的后宫纠结，正因为这些情节、人物，都过于苍白无力。作者想用“史记”这样的后缀来增加小说的历史厚重感和真实感，也无法实现。姑且不论使用白话文来记叙史记，这种写法本身也是值得怀疑的。历史厚重感的小说首先在架构上要有横向的广度和纵向的深度，即所涉及人物必须在时间上涉及上下数代，在空间上则从庙堂之高到江湖之远各有代表，如此有了时间深度和众生百态，然后如“史记”之类短小精悍的文字俯视全文，方可承担起往事越千年的历史之重。然而小说情节主要涉及言情一路，作者虽然想要构建一个宏大的轰轰烈烈的爱情故事，奈何构思陈旧，笔力不足，且语言、情节处理尚待磨练，如果作者能在人物语言上更加细致、更加精雕细琢，那么人物形象必能更加鲜明，则相应的，情节的吸引力，小说的厚重感也必能更上一层楼。